У Тернополі суд не зміг покарати водійку, яка п’яною потрапила в ДТП

Тернопільський міськрайонний суд розглянув справу щодо жінки, яка, перебуваючи за кермом автомобіля, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається із матеріалів справи, автопригода трапилася у Тернополі 28 грудня за адресою проспект Злуки, 1.

Вночі, близько 01.30, на кільці біля меблевої фабрики “Нова” зіткнулися автомобілі марки “Фольксваген” і “Тойота”. Оскільки у результаті ДТП двоє пасажирів отримали легкі тілесні ушкодження, то водіїв відправили у медичний заклад на огляд щодо алкогольного сп’яніння.

У лікарні водій автомобіля марки “Фольксваген Туарег” у присутності двох свідків відмовилася від проходження огляду і працівники поліції склали на неї адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).

Санкція статті за це порушення на той час передбачала покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

У судовому засіданні адвокат водійки “Фольксвагена” заперечив провину своєї підзахисної.

Захисник розповів, що слідчий направив водіїв на огляд щодо стану сп’яніння у медичний заклад, так як один із пасажирів у результаті автопригоди отримав тілесні ушкодження.

У лікарні кермувальниці “Фольксвагена” запропонували продути технічний прилад “Драгер”, але вона відмовилася це роботи, оскільки боялася заразитися коронавірусом.

Натомість, за словами адвоката, його клієнтка у медзакладі погоджувалася здати кров для аналізу на предмет алкогольного сп’яніння.

Відтак, захисник наголосив, що водійка не відмовлялася від проходження огляду у лікарні – вона лише відмовилася продувати “Драгер”, але натомість погоджувалася здати кров. Окрім цього у адвоката були зауваження щодо процедури оформлення адмінпротоколу.

Досліджуючи матеріали справи, суддя Вийванко Олег Михайлович прийняв до уваги ці пояснення та, дотримуючись принципу невинутованості, прийшов до висновку, що у справі недостатньо фактів аби притягнути водійку до відповідальності.

У підсумку суддя Тернопільського міськрайонного суду постановив закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водійки “Фольксваген Туарег” у зв’язку з відсутністю складу порушення в її діях.

Дана постанова набрала законної сили 6 квітня.

Подібна поведінка нетверезих водіїв у медичних закладах є непоодинокою – буває таке, що кермувальник не хоче продувати алкотестер і наполягає на здачі крові. Але далеко не всім водіям такий номер проходить у суді. І ось чому.

У випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками проведення огляду водія на стан алкогольного сп’яніння проводиться лише за умови, що у нього наявні ознаки такого сп’яніння. Якщо ознак нема, тоді й нема підстав для проведення огляду. Огляд проводиться або на місці ДТП, або, якщо водій відмовляється, то у найближчому медичному закладі.

Якщо у результаті ДТП є травмовані (навіть якщо з легкими тілесними ушкодженнями), тоді водіїв автоматично направляють на огляд у медичний заклад.

Відповідно до Інструкції проведення огляду на стан сп’яніння, у медичному закладі таке обстеження проводиться за допомогою сертифікованих технічних пристроїв (тобто за допомогою такого ж алкотестеру, яким на місці зупинки проводять огляд працівники поліції) або ж шляхом відбору взірців біоматеріалів, а це аналіз слини, аналіз сечі та змиви з поверхні губ.

Забір крові проводиться лише в особливих випадках, коли, наприклад, водій травмований і не може продути алкотестер або ж коли потрібно уточнити склад речовин, присутніх в організмі.

Тобто у випадку ДТП на Злуки слідчий діяв правомірно, коли обох водіїв відправив на огляд у лікарню. Також правомірно, а саме, відповідно до Інструкції проведення огляду на стан сп’яніння, діяли і медики.

А ось рішення судді здивувало. Тим паче, що зовсім недавно той же Тернопільський міськрайонний суд в ідентичній ситуації прийняв цілком протилежний вердикт і призначив 10200 гривень штрафу водієві, котрий не хотів продувати “драгер”, а хотів здавати кров.

Андрій ЗІНЧУК

Читайте також:
100 000 гривень на місяць: борщівські судді оприлюднили декларації доходів

Коментувати

Попередня стаття

На шляху до Євро’2021: третій чемпіонат Європи – 1968 рік

Наступна стаття

Робота у Чорткові: 10 вакансій з найбільшою зарплатою