Зборівський районний суд призначив покарання для водія, який скоїв дорожньо-транспортну пригоду і після цього вживав алкогольні напої.
Випадок трапився 10 лютого цього року у смт. Залізці, що на Зборівщині. Ввечері, близько 23.00, на перехресті вулиць Вишнівецька та Шевченка водій автомобіля “ВАЗ 21093” не надав переваги автомобілю “ВАЗ 2170”, який рухався головною дорогою, і допустив із ним зіткнення.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, пише Тернополіс з посиланням на матеріали судової справи.
Окрім того винуватець зіткнення залишив місце автопригоди. Потерпілий водій був знайомий із порушником, тому, викликавши поліцію, ще й відразу вказав де проживає кермувальник автомобіля “ВАЗ 21093”.
Коли поліцейські розшукали порушника, той перебував у стані алкогольного сп’яніння. Результат алкотесту – 1,02 проміле, що у 5 разів вище допустимої норми. При складанні адмінматеріалів чоловік визнав провину у скоєнні ДТП і пояснив, що вживав алкоголь уже після вчинення аварії.
Отож, на порушника склали три адміністративні протоколи – за ст. 124 КУпАП (спричинення ДТП), за ст. 122-4 КУпАП (залишення місця ДТП) і за ч. 4 ст. 130 КУпАП (вживання алкоголю після ДТП або після законної зупинки поліцейськими до проведення огляду на стан сп’яніння).
У суді три протоколи потрапили на розгляд до двох різних суддів.
Два протоколи – за ст. 124 і за ч. 4 ст. 130 КУпАП об’єднали в одну справу. Дослідивши матеріали, Зборівський районний суд постановив водія автомобіля “ВАЗ 21093” визнати винним і призначив йому покарання за найбільше серйозне із цих двох порушень – а це за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Призначене покарання – 34000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки.
Згодом суд розглянув справу за ст. 122-4 КУпАП і теж постановив водія “ВАЗ 21093” визнати винним та призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Таким чином водій “ВАЗ 21093” заробив два штрафи на загальну суму 37 400 гривень. Плюс також іще має двічі сплатити судовий збір по 496 грн.
Водій-порушник не погодився із такими рішеннями і наразі обидві постанови намагається оскаржити в Апеляційному суді.
