Лановецький районний суд розглянув справу щодо водія, який скоїв дорожньо-транспортну пригоду і при цьому перебував за кермом з ознаками алкогольного сп’яніння.
Як вбачається із матеріалів, випадок трапився 14 лютого цього року на третьому кілометрі автодороги Т-2012 Ланівці – Лисогірка – Теофіполь (це при виїзді з Ланівців поблизу підприємства “Лан-Оіл Трейд”).
Ввечері, близько 19.00, водій автомобіля “Volkswagen Tiguan” проявив неуважність, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем “HONDA Accord”.
У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Окрім того винуватець зіткнення перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп’яніння – нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота тощо.
Від проходження огляду на стан сп’яніння водій в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
На кермувальника “Фольксвагена” склали два адміністративні протоколи: за ст. 124 КУпАП (спричинення ДТП) і за ч. 1 ст. 130 КУпАП (нетверезе керування транспортним засобом).
У судове засідання водій “Фольксвагена” не з’явився, але його адвокат надіслала на адресу суду клопотання про закриття справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв’язку з відсутністю події та відсутністю складу порушення. Водночас вона зазначила, що водій автомобіля “Фольксваген Тігуан” визнає провину у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та просила призначити покарання у вигляді штрафу.
Втім, дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозаписи з місця події, Лановецький районний суд постановив водія автомобіля “Фольксваген Тігуан” визнати винним у вчиненні порушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
Порушник не погодився із цим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову районного суду в частині притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат водія вказала що факт відмови від проходження огляду на стан сп’яніння не є підставою для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутнє письмове направлення для проходження огляду у медичному закладі.
Таким чином було порушено порядок проведення огляду на стан сп’яніння.
Також водієві не було роз’яснено його права та обов’язки. У протоколі не вказано за допомогою якого технічного засобу повинен був проводитися огляд водія на визначення стану алкогольного сп’яніння, не надано свідоцтво та сертифікат про повірку такого технічного засобу.
І ще – протокол про адміністративне порушення не містить відомостей про технічний засіб за допомогою якого здійснено відеозапис.
Апеляційний суд прийняв до уваги ці зауваження і скасував постанову районного суду в частині притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Водночас Апеляційний суд постановив водія автомобіля “Фольксваген Тігуан” визнати винним у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Читайте також:
Понад три проміле: на Чортківщині п’яний водій “вісімки” не помітив скутера і скоїв ДТП
