Коли мова заходить про ставки на спорт в інтернеті, вибір варіантів не обмежений.
Традиційні букмекерські контори домінують у штатах, де це легально, тоді як ринки передбачень (prediction markets) набирають обертів у місцях без регульованого беттінгу. Але головне питання полягає в наступному: чи зможуть прогнози колись нарівні конкурувати з таким гігантом, як спортивні ставки?
Генеральний директор DraftKings Джейсон Робінс так не вважає, принаймні в Штатах, де доступні обидва варіанти. Його точка зору підкреслює деякі ключові виклики, з якими стикаються ринки передбачень, а також можливості, які можуть існувати в їхній ніші. Слот сіті вхід дозволить гравцям насолодитися різноманітними іграми як безкоштовними, так і на реальні гроші.
DraftKings бачить прогнози як нішевий продукт
Джейсон Робінс чітко висловив свою позицію на конференції Bank of America Securities 2025 Gaming & Lodging. Він пояснив, що спортивні прогнози можуть залучати гравців у Штатах без легальних букмекерів, але як тільки обидва варіанти з’являються на ринку, прогнозам важко конкурувати. Робінс сказав:
«Я просто думаю, що в рамках такої регуляторної моделі практично неможливо створити щось настільки ж багате та різноманітне, як те, що ви бачите в онлайн-букмекерській конторі».
Це різкий, але практичний аргумент. Букмекер пропонує нескінченні лінії ставок, експреси (парлеї), варіанти в реальному часі (live) та можливість керувати ризиками способами, недоступними для ринків передбачень. Для гравців важливі різноманітність та гнучкість, що пояснює, чому букмекерські контори стабільно домінують там, де вони легальні.
Уроки Сполученого Королівства
Робінс навів Великобританію як реальний приклад. Біржі прогнозів існують там давно, але вони становлять лише крихітну частку ринку. За його словами, лише однозначне число відсотків (менше 10%) від загального доходу припадає на біржі. Переважна більшість бетторів воліє залишатися з традиційними букмекерами.
Це не означає, що ринки передбачень не мають своєї ролі. Навпаки, це свідчить про те, що вони є радше додатковим продуктом — чимось, що задовольняє специфічні потреби певних гравців, а не повноцінною заміною.
Чому прогнози не можуть зрівнятися з букмекерами
Однією з найбільших перешкод є управління ризиками. Букмекери можуть обмежувати професійних гравців («шарпів»), коригувати лінії та захищати себе від збиткових позицій. Ринки передбачень не мають такої розкоші. Будь-хто може забрати ліквідність, що робить майже неможливим надання такої ж різноманітності ставок, особливо експресів.
Робінс пояснив, що якби DraftKings спробувала запропонувати весь свій каталог у форматі біржі прогнозів, компанію просто «знищили». Ця реальність обмежує потенціал зростання прогнозів у регульованих штатах.
Також існує питання застави. У ставках на експреси, наприклад, букмекери керують потенційними виплатами внутрішньо. Біржі, навпаки, вимагають застави (collateral) для кожного можливого результату, що сповільнює можливість розширення пропозицій.
DraftKings не ігнорує прогнози
Те, що DraftKings ще не запустила великий продукт для прогнозів, не означає, що вона не стежить за ситуацією. Робінс натякнув, що компанія може розглянути можливість придбання вже схваленої біржі. Він зазначив, що немає потреби оголошувати плани, поки вони не будуть готові, що цілком відповідає стратегії DraftKings готуватися «за лаштунками» перед здійсненням кроку.
Це інноваційний підхід. Поки інші поспішають із запусками, DraftKings явно чекає, як розвиватиметься ринок. Якщо прогнози закріпляться в США, не буде дивним побачити, як DraftKings увійде в цей сегмент через поглинання, а не будівництво з нуля.
Flutter та Underdog випробовують ґрунт
DraftKings — не єдиний оператор, який зважує варіанти. Flutter, материнська компанія FanDuel, нещодавно оголосила про намір інтегрувати прогнози, хоча деталей поки що мало. Тим часом Underdog вже запустив спортивні прогнози у 16 штатах, переважно орієнтуючись на регіони, де немає легальних букмекерів.
Це ідеальна ніша для прогнозів: заповнення прогалин. Якщо ви перебуваєте в штаті без легальних ставок на спорт, біржа прогнозів дає змогу відчути азарт. Вона може не мати всіх функцій DraftKings чи FanDuel, але це краще, ніж нічого, і цього часто достатньо, щоб утримувати інтерес фанатів.
Circa Sports завдає удару у відповідь
Не всі в захваті від зростання прогнозів. Генеральний директор Circa Sports Дерек Стівенс нещодавно розкритикував Комісію з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) за дозвіл ринкам передбачень розширюватися на контракти спортивного типу.
Його аргумент простий: ринки передбачень не несуть тих самих витрат, що й регульовані букмекери. Вони уникають сплати федеральних акцизів, податків штатів на гральний бізнес, зборів ліг, плат за офіційні дані, витрат на комплаєнс та фінансування програм боротьби з ігровою залежністю. З погляду Стівенса це створює нерівні умови гри.
«Важко повірити, що всі легальні структури, які мають частку в індустрії, просто здадуться», — сказав він, ставлячи під сумнів, як регулятори можуть виправдати дозвіл платформам прогнозів обходити правила, обов’язкові для букмекерів.
Kalshi та Polymarket ідуть вперед
Незважаючи на критику, ринки передбачень рухаються далі. Kalshi нещодавно подала заявку на пропозицію контрактів типу «експрес», пов’язаних з результатами футбольних матчів — від ліній на гру до статистики гравців. Вони навіть створили специфічний список правил для футболу, заборонивши гравцям, тренерам та будь-кому, хто пов’язаний з NFL або NCAA, брати участь у торгах.
Тим часом Polymarket щойно отримала «зелене світло» на повторне входження на ринок США після виходу у 2022 році. CFTC надала позицію «no-action», що дозволяє ринку контрактів Polymarket працювати легально. Цей крок може суттєво змінити розклад сил, поки компанія намагається відновити свої позиції.
Регулятори прагнуть більшого нагляду
Не всі регулятори задоволені таким стрімким зростанням. Крістін Джонсон, комісар CFTC, що йде у відставку, попередила, що для ринків передбачень встановлено недостатньо запобіжників. Вона закликала до чіткіших вимог, зазначивши, що деякі оператори вже приглядаються до продуктів із плечем (leveraged) та маржинальних продуктів для роздрібних клієнтів — ризикований крок, якщо його не контролювати.
Її коментарі підкреслюють ширшу проблему: ринки передбачень розмивають межу між фінансовими продуктами та азартними іграми. Без послідовного нагляду потенціал для плутанини або шкоди зростає, особливо коли компанії впроваджують складніші контракти.
Шлях попереду
Ставки на спорт і ринки прогнозів можуть мати спільну аудиторію, але їхні шляхи виглядають дуже різними. Букмекери мають інфраструктуру, різноманітність та регуляторну базу, що дозволяють їм лідирувати. Ринки передбачень, з іншого боку, процвітають у «сірих зонах» — штатах без легального беттінгу або серед клієнтів, яким цікаві нові способи гри.
Найімовірніший результат? Співіснування. Спортивні ставки залишатимуться домінуючим продуктом там, де вони легальні, тоді як прогнози займуть свою нішу на ринках, що недостатньо обслуговуються.
Головне питання полягає в тому, як регулятори ставитимуться до них у майбутньому, особливо з огляду на тиск з боку таких постатей, як Дерек Стівенс та Крістін Джонсон, які вимагають посилення нагляду.
