У Бережанах не змогли притягнути до відповідальності водія, який заїхав у кювет і після цього вживав алкоголь.
Як вбачається із матеріалів справи, випадок трапився 30 грудня 2021 року на автодорозі Т-20-04 Бережани – Підгайці. Ввечері, близько 23.00, водій автомобіля “Сітроен С3” не впорався з керуванням та з’їхав у кювет, пише Тернополіс.
Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Винуватець автопригоди залишив місце події, а коли його розшукали правоохоронці – перебував у стані алкогольного сп’яніння. Пояснив, що у стані сп’яніння не керував автомобілем, а вживав алкогольні напої уже після того як заїхав у кювет.
На порушника склали три адміністративні протоколи – за ст. 124 КУпАП (спричинення ДТП), за ст. 122-4 КУпАП (залишення місця ДТП) і за ч. 4 ст. 130 КУпАП (вживання алкоголю після ДТП або після законної зупинки поліцейськими до проведення огляду на стан сп’яніння).
За перше порушення водієві загрожувало 850 грн штрафу, за друге – 3400 грн штрафу і за третє – 34000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки.
У суді кожен із протоколів розглядали окремо. Розгляд цих справ відбувався за звичним, уже не один раз відкатаним в українських судах сценарієм.
У справі за ст. 124 КУпАП водій своєї провини не визнав. Пояснив, що постраждав лише його автомобіль, нікому іншому матеріальних збитків не завдано. Отож, суд постановив закрити справу за ст. 124 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу порушення.
У справі за ст. 122-4 КУпАП водій “Сітроену” теж не визнав своєї провини. При цьому у своїх поясненнях він опирався на закриття справи за ст. 124 КУпАП. Мовляв, якщо справу закрили, значить не було ДТП; якщо не було ДТП, то й не було втечі з місця автопригоди.
Відтак, суд закрив справу за ст. 122-4 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу порушення.
І за аналогічним сценарієм відбувся розгляд справи за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Водій не визнав провини і при цьому пояснив, що якщо не було порушення за ст. 124 КУпАП, то й відповідно не було підстав для складання протоколу за вживання алкоголю після ДТП. Аварії ж то не було?..
У підсумку суд постановив і закрити справу за ч. 4 ст. 130 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу порушення в діях водія автомобіля “Сітроен С3”.
Усі три постанови уже набрали законної сили і таким чином водій “Сітроену” вийшов сухим із води.
Що тут не так? Згідно з визначенням, ДТП – це подія, коли комусь завдано тілесних ушкоджень, або пошкоджено чуже майно – транспортні засоби, дорожні споруди, огорожі, будівлі тощо. Якщо крім власного автомобіля водія нічого не пошкоджено, то це не розцінюється як ДТП і суди закривають такі справи за відсутністю складу порушення.
Отож, з рішенням Бережанського суду по справі за ст. 124 КУпАП в даному випадку все гаразд.
А от щодо алкоголю, то тут не все гладко. Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у випадку вживання алкоголю після ДТП або після законної зупинки поліцейськими до проведення огляду на стан сп’яніння.
З’їзд у кювет з пошкодженням керованого авто є предметом судового розгляду з приводу порушення чи не порушення за ст. 124 КУпАП, а тому водій до приїзду поліцейських і складання ними протоколу мав би утриматися від вживання алкоголю.
Коментувати
