Лановецький районний суд не зумів покарати водія, який будучи за кермом у стані алкогольного сп’яніння, скоїв дорожньо-транспортну пригоду з матеріальними збитками.
Випадок трапився 21 вересня 2020 року у селі Борщівка Лановецького району. Водій легкового автомобіля “ВАЗ 21099” близько опівночі, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки “Опель”.
На щастя, у результаті аварії обійшлося без травмованих, проте обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.
Окрім того, поліцейські, які прибули на місце події, у водія, що скоїв ДТП, помітили явні ознаки алкогольного сп’яніння – нестійка хода, запах алкоголю з рота тощо.
Порушникові було запропоновано пройти огляд на предмет алкогольного сп’яніння спочатку за допомогою алкотестеру на місці події або ж у медичному закладі.
Однак, водій ВАЗу у присутності двох свідків відмовився від освідчення на місці події, а також відмовився їхати на освідчення у лікувальний заклад.
Тож на порушника склали три протоколи за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення (відмова від проходження огляду на алкогольне сп’яніння повторно протягом року), за ст. 124 КУпроАП (порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів) та за ч. 3 ст. 126 КУпроАП (керування транспортним засобом без відповідних на це документів).
Згідно чинного законодавства, якщо на особу складають кілька адмінпротоколів, то їх об’єднують в одну справу і штрафи не додаються шляхом сумування, а порушникові загрожує покарання за найбільш серйозне порушення із числа вчинених – в даному випадку йдеться про штраф у розмірі 20400 гривень, оскільки цей водій впродовж року уже мав покарання за нетверезе водіння.
Втім, не тут то було.
Водій автомобіля “ВАЗ 21099” у судове засідання не з’явився, хоча, як зазначається у матеріалах справи, він був належним чином про це поінформований.
Суддя розглянув матеріали справи за відсутності водія. Зауважень до якості оформлення матеріалів працівниками поліції у Феміди не виникло. Дослідивши усі матеріали суддя Радосюк А. В. прийшов до висновку, що у діях водія “ВАЗ 21099” вбачаються правопорушення, передбачені:
- ч.3 ст. 126 КУпроАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами,
- ч. 2 ст. 130 КУпроАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року,
- ст. 124 КУпроАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, тому суд вважає за необхідне дану справу закрити.
Справа розглядалася 11 січня цього року, правопорушення було скоєне 21 вересня 2020 року. З яких причин судове засідання відбулося так пізно, у матеріалах справи не зазначається.
Нагадаємо, згідно з чинним законодавством, особа, яка скоїла адміністративне порушення може бути покарана не пізніше, ніж за 90 днів з часу скоєння порушення.
Отож суддя Лановецького районного суду Андрій Радосюк постановив визнати винним водія автомобіля ВАЗ “21099” у скоєнні трьох адміністративних порушень, серед яких алкоголь за кермом повторно протягом року, але адміністративну справу закрив у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, порушник зумів уникнути штрафу у розмірі 20400 гривень.
Олена РОМАНЮК
Читайте також:
У Бучачі продавець магазину спочатку попередив п’яного водія, а потім здав його у поліцію
Коментувати
