Водій “Жигулів” переконав суддю у тому, що працівники поліції його зупинили неправомірно.
Борщівський районний суд розглянув справу щодо водія автомобіля марки “ВАЗ 2101” (“Жигулі”) на якого працівники поліції склали протокол за нетверезе водіння.
25 січня цього року у місті Борщеві на вулиці Вовківській працівники поліції близько 22.00 зупинили водія автомобіля “ВАЗ 2101”.
Як зазначається в адміністративному протоколі, у водія були явні ознаки алкогольного сп’яніння. Йому запропонували пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки або ж у найближчому медичному закладі.
У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду і на нього склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
Санкція статті на час порушення передбачала покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
У судовому засіданні водій не визнав свою провину та пояснив, що адміністративний протокол складений працівниками поліції з грубими порушеннями вимог закону.
Чоловік вважає, що жодної законної підстави для зупинки транспортного засобу, яким він керував, у працівників поліції не було.
До справи не долучено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руку, вчинене 25.01.2021 року.
Відповідно до цієї постанови водія “ВАЗ 2101” визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Із зазначеною постановою водій не погодився, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить фактичним обставинам справи, а тому подав позовну заяву про її скасування. На даний час позовна заява перебуває на розгляді Борщівського районного суду.
З постанови вбачається, що чоловік керував автомобілем, у якого в темну пору доби не підсвічувався державний номерний знак, а також не мав поліса обов’язкового страхування, проте, приймаючи рішення про його зупинку, поліцейські не могли бачити якісь проблеми із заднім номерним знаком, так як рухались йому назустріч. Тобто в їхньому полі зору був лише передній номерний знак, а також правоохоронці не могли знати, має він чи ні страховий поліс.
Крім того, за словами водія, надуманими є ознаки його сп’яніння, так як він чітко та адекватно відповідав на всі запитання поліцейських, а його поведінка та координація рухів повністю відповідала обстановці, за якої відбувалося його спілкування з поліцейськими.
Тому кермувальник ВАЗу просив адміністративну справу щодо нього за ст. 130 КУпАП закрити.
Досліджуючи матеріали справи, суд звернув увагу на те, що до адмінпротоколу і справді не долучено доказів, які б свідчили про правомірність зупинки.
Відеозапис з нагрудної камери поліцейських якраз підтверджує слова водія – правоохоронці їхали йому назустріч і включили проблискові маячки, щоб той зупинився. А далі винесли постанову уже за ті порушення, які виявили в процесі огляду автомобіля (підсвітка заднього номерного знаку) та у результаті перевірки документів (відсутність страхового полісу).
Тому факт неправомірності зупинки вплинув на рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, Борщівський районний суд 1 квітня постановив провадження у справі стосовно водія “ВАЗ 2101” за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу порушення.
12 квітня постанова набрала законної сили.
Читайте також:
17000 гривень штрафу: у Бучачі за новим законом покарали першого нетверезого водія
Коментувати
