Водій автомобіля “Джип патріот”, виїжджаючи заднім ходом з двору будинку, допустив зіткнення з автомобілем “Лада Самара”.
Випадок трапився у Бережанах на вулиці Львівській 7 березня цього року. У результаті аварії транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
У водія джипа були помітні явні ознаки алкогольного сп’яніння. Чоловікові запропонували пройти огляд на стан сп’яніння.
Той проїхав з поліцейськими у найближчий медичний заклад, але там у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду.
Відтак, на водія джипа склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
Санкція статті на час скоєння порушення передбачала покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
Втім, покарати нетверезого винуватця ДТП виявилося проблематично.
У судовому засідання водій джипа заперечив свою провину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Чоловік підтвердив, що справді скоїв аварію і внаслідок цього сильно розхвилювався. Зазначив, що коли приїхала поліція на місце ДТП, то не запропонувала йому пройти огляд на стан сп’яніння на місці, а всупереч вимогам закону, змушувала такий пройти у медичному закладі.
Про відмову пройти огляд у медзакладі свідчили тамтешні медпрацівники.
У той же час водій “Лади”, яку власне і зачепив фігурант справи, у своїх поясненнях, наданих на місці ДТП, розповів про почутий запах алкоголю від водія джипа.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про необхідність закрити провадження у справі. Зокрема, через підтвердження того, що поліцейські не пропонували пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. А це – порушення порядку проведення огляду на стан сп’яніння.
Тому суд вирішив, що достатніх підстав для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП немає, оскільки огляд на стан алкогольного сп’яніння вважається недійсним. Він постановив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.
Дане рішення 17 травня набрало законної сили.
Процедура проходження огляду водіїв на стан алкогольного сп’яніння доволі проста для запам’ятовування.
Спочатку водієві у присутності двох свідків пропонують пройти огляд на місці зупинки.
Якщо відмовляється, тоді пропонують пройти огляд у найближчому медзакладі. Якщо і від проходження у лікарні відмовляється, тоді складається протокол і справу направляють у суд.
Якщо водій погодився пройти огляд на місці зупинки і результат виявився позитивним, його повинні перепитати чи погоджується він із результатом. Якщо не погоджується, тоді йому мають запропонувати пройти огляд у медичному закладі.
Якщо трапилося ДТП із травмованими, тоді обох водіїв відразу направляють на огляд у медзаклад. Якщо ДТП без травмованих, тоді огляд на стан сп’яніння проводиться на місці події та й то за умови, що у водія наявні ознаки сп’яніння.
Причому усе це має безперервно фіксуватися на відео, яке є одним з елементів доказової бази.
Здавалося б, нескладні умови для запам’ятовування, втім часто працівники поліції або забувають або ж з якихось причин не хочуть їх дотримуватися.
Порушення процедури огляду (не перепитали водія чи він погоджується із результатом, чи потягнули на огляд відразу у лікарню чи запропонували пройти огляд не у найближчому медзакладі) у судах згодом стає приводом для закриття справи.
У бережанському випадку поліцейські надали до суду замість безперервного відео з місця події три відеофрагменти. Можливо водієві джипа і пропонували спочатку пройти огляд на місці події, але на тих “кусках” відеозаписів, які потрапили до суду, цього не було зафіксовано.
Олена РОМАНЮК
Читайте також:
Через депутатів Верховної Ради тернополяни втратять 50 млн гривень
Коментувати
