Фото ілюстративне
Гусятинський районний суд призначив покарання для водія, який керував автомобілем у стані сильного алкогольного сп’яніння.
Як вбачається із матеріалів справи, випадок трапився 15 квітня цього року у селі Целіїв Васильковецької ОТГ колишнього Гусятинського, а тепер Чортківського району.
Водій автомобіля “ВАЗ 21063” (“Жигулі”, “шістка”) не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з’їзд на узбіччя. У результаті цього автомобіль отримав механічні ушкодження.
Водій “Жигулів” мав явні ознаки алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився спочатку на місці події. Результат – 2,41 проміле, що у 12 разів вище допустимої норми і вважається сильним ступенем алкогольного сп’яніння.
Водій із цим результатом не погодився і виявив бажання пройти повторний огляд у медичному закладі. Результат огляду у лікаря-нарколога – 3,1 проміле, що вже у 15 разів вище допустимої норми і теж вважається сильним ступенем алкогольного сп’яніння.
На порушника склали два адміністративні протоколи – за ст. 124 КУпАП (скоєння ДТП) і за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
У судовому засіданні водій своєї провини не визнав. Пояснив, що за кермом була його співмешканка. Вони їхали з села Мазурівка до села Нижбірок, але у селі Целіїв поблизу школи машина задиміла, а потім і загорілася.
На місце події приїхали пожежники та поліцейські. Співмешканка, за словами чоловіка, який притягувався до відповідальності, злякалася, бо їхала без прав, і пішки пішла додому. А чоловік залишився сам, на нього й склали протоколи. Чоловік стверджує, що добре пам’ятає події того дня і з впевненістю стверджує, що ДТП не було – автомобіль просто задимів, а потім загорівся.
Адвокат водія просив закрити справу, оскільки не було дотримано процедуру огляду водія на стан сп’яніння. Також замість безперервного відео з місця події, поліцейські долучили до справи кілька фрагментів.
Однак, дослідивши ці відеозаписи, суд критично поставився до тверджень водія “Жигулів” про те, що він за кермом не перебував. На одному з відеозаписів нетверезий фігурант справи пояснює поліцейським, що мусів сісти за кермо, бо не було кому їхати.
А у письмових поясненнях, наданих на місці події, чоловік вказав, що пив горілку, а потім сів за кермо, щоб поїхати до своєї знайомої.
Відтак, дослідивши матеріали справи, Гусятинський районний суд постановив водія “Жигулів” визнати винним у вчиненні порушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
Водій “Жигулів” не погодився з таким рішенням і наразі дану постанову оскаржує у Тернопільському Апеляційному суді.
Слід зауважити, що у 2019 році цей чоловік двічі притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, але жодного разу так і не отримав покарання – одну справу закрили за відсутністю складу порушення, а другу затягнули з розглядом на більш як три місяці і потім закрили у зв’язку із закінченням строків давності.
І ось тепер цей любитель нетверезої їзди уже втретє намагається вислизнути від покарання.
Олена РОМАНЮК
Читайте також:
Поблизу Тернополя п’яний водій “Шкоди” в’їхав у припарковані “Жигулі”
Коментувати
