Теребовлянський районний суд розглянув справу щодо водія, на якого поліцейські склали адміністративний протокол за нетверезе керування транспортним засобом.
Як вбачається із матеріалів, випадок трапився 26 вересня цього року поблизу Теребовлі. Близько 13.30 на лінію “102” надійшло повідомлення від заявника про те, що у селі Плебанівка водій автомобіля марки “ВАЗ 2105” або “ВАЗ 2107“ (“Жигулі”, “п’ятірка” і “сімка”) на дорозі поводиться неадекватно і ймовірно перебуває у стані алкогольного сп’яніння. Автомобіль темно-вишневого кольору.
Інформацію передали поліцейським, які патрулювали на дорогах, і за кілька хвилин один з екіпажів поліції помітив, що у селі Плебанівка повз них у напрямку міста Чортків проїжджає автомобіль червоного кольору, схожий на той що в орієнтуванні.
Відтак, правоохоронці зупинили водія автомобіля “ВАЗ 21043” (“Жигулі”, “четвірка”), повідомили йому причину зупинки та згодом запропонували пройти огляд на стан сп’яніння.
Від проходження огляду кермувальник в установленому законом порядку відмовився.
Тому на нього склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
Санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
Втім, водій ВАЗу у судовому засіданні своєї провини не визнав, запевнив, що за кермом був тверезий, а від проходження огляду на стан сп’яніння не відмовлявся.
За словами водія, у поліцейських, які його зупинили, не було з собою алкотестеру. Вони зателефонували до колег і попросили, щоб інший екіпаж поліції їм підвіз драгера.
Водій каже, що трохи почекав, а потім сказав поліцейським, що поспішає. Працівники поліції склали на кермувальника протокол, зазначивши, що чоловік відмовився від огляду, та й відпустили його.
Заслухавши ці пояснення, суд також звернув увагу на те, що водія не відсторонили від кермування після складення протоколу, а також на те, що автомобіль трохи різниться за кольором і моделлю від того, що був по орієнтуванню.
Окрім того, з перегляду відеозаписів з нагрудних камер вбачається, що водій поводився адекватно і його поведінка не давала підстав зробити висновок про перебування у стані алкогольного сп’яніння.
Отож, у підсумку Теребовлянський районний суд постановив закрити справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія автомобіля “ВАЗ 21043” у зв’язку з відсутністю складу порушення.
Постанова судді уже набрала законної сили.
Слід зауважити, що алкотестер – це доволі дорогий і дефіцитний прилад. Тому далеко не всі екіпажі поліції ним оснащені.
Зазвичай, поліцейські із цієї ситуації виходять таким чином. Телефонують до колег і до місця зупинки нетверезого водія інший екіпаж привозить алкотестер.
Досить часто таке практикують у Тернополі та у селах поблизу обласного центру. Причому у тернопільських патрульних це виходить досить оперативно. А от у теребовлянському випадку оперативності не вийшло, що згодом і стало основною причиною закриття справи щодо водія.
Олесь ДОНЧАК
Читайте також:
У Кременці не змогли покарати водія, який під час огляду у лікарні виявився вдвічі п’янішим, ніж на місці зупинки
Коментувати
