Шумський районний суд розглянув справу щодо чоловіка, який попався на торгівлі самогоном.
Як вбачається із матеріалів справи, факт порушення було зафіксовано 17 лютого цього року в одному з населених пунктів Шумської громади.
Чоловік вирішив трохи підзаробити і продав 1 літр самогону за ціною 100 гривень.
На торговця правоохоронці склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (зайняття забороненими видами господарської діяльності).
Санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від 1700 до 8500 гривень.
Після складання протоколу у торговця вилучили скляну і пластикову ємності наповнені самогоном загальним об’ємом 15,5 л.
У судове засідання продавець самогону не з’явився, хоча був належним чином поінформований про його дату, час та місце проведення. Тому справу розглянули без присутності особи, яка притягується до відповідальності.
Із поданих матеріалів суддя побачив відсутність доказів того, що чоловік систематично здійснював торгівлю самогоном, що складає істотну ознаку адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП. Натомість, як зауважив суддя, саме по собі, разове здійснення продажу самогону не є господарською діяльністю.
Окрім того, до матеріалів справи не долучено доказів, які б беззаперечно підтвердили, чи дійсно у пластиковій та скляній ємності, яку було вилучено, знаходиться самогон, оскільки будь-які дослідження вилученої рідини не проведено.
Також суддя зауважив, що до справи долучені письмові пояснення, з яких вбачається, що чоловік вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності), а не ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Але торговець самогоном не притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Отож, у підсумку Шумський районний суд постановив закрити провадження у справі щодо торговця самогоном у зв’язку з відсутністю в його діях складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
І оскільки чоловік не вчинив порушення, то суд розпорядився повернути йому 15,5 літрів самогону, які були вилучені під час складання протоколу. Постанова суду набрала законної сили.
Не оштрафували продавця оковитої та й ладно. Не все в штрафи впирається. Але нонсенсом у цій справі є те, що порушникові ще й повернули вилучену горілку. 15,5 літрів самогону тримають явно не для власних потреб, але суддя не звернув на це уваги.
Цікаво, що нещодавно аналогічну справу розглянули у Лановецькому районному суді. В одному із сіл Лановеччини спіймали чоловіка, який теж продав самогон, але трохи в менших обсягах. І теж у нього вилучили самогон, але в менших обсягах. Як і в шумському випадку, на порушника склали адмінпротокол за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
І у Ланівцях суд постановив визнати торговця винним у вчиненні порушення, але суддя не хотів карати пенсіонера штрафом, тому обмежився усним зауваженням. А вилучених 5 літрів самогону у жителя Лановеччини конфіскували.
Коментувати
