Фото ілюстративне
Тернопільський міськрайонний суд призначив покарання для водійки, яка у стані алкогольного сп’яніння скоїла дорожньо-транспортну пригоду.
Як вбачається із матеріалів справи, випадок трапився 11 червня цього року у селі Байківці. Близько 17.00 на вулиці Січових Стрільців водійка автомобіля “BMW 216” проявила неуважність та допустила наїзд на бордюр, у результаті чого було завдано матеріальних збитків – бордюр тріс, а його частина взагалі відпала.
На місце події спочатку прибув один екіпаж патрульної поліції, але винуватиця інциденту перебувала за кермом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а у цього екіпажу не було з собою “драгеру”. Тоді згодом туди приїхав ще один екіпаж, який уже мав з собою алкотестер.
Огляд на стан сп’яніння проводився на місці події. Результат – 2,47 проміле, що у 12 разів вище допустимої норми і вважається сильним ступенем алкогольного сп’яніння.
На порушницю склали два адміністративні протоколи – за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди) і за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
У судовому засіданні водій BMW своєї провини не визнала. Пояснила, що вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, а за кермом був її хлопець. Проїжджаючи через село Байківці вони посварилися, хлопець зупинився, вийшов з автомобіля і пішки пішов геть.
Дівчина каже, що вийшла з машини і плакала. Тоді до неї підбіг незнайомий чоловік, вирвав ключі з автомобіля та викликав поліцію, повідомивши, що машина наїхала на бордюр.
Дівчина розповіла у суді, що робила все, що казали поліцейські. Від проходження огляду не відмовилася, зі всім погодилася, оскільки перебувала у стресовому стані – на роботі провели ревізію і знайшли невідповідності, через що дівчина сильно переживала.
Слова дівчини хлопець підтвердив у суді, сказавши, що того дня справді перебував за кермом авто. Але…
Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав і свідків, місцевих мешканців села Байківці, які були на місці події і в тому числі чоловіка, який власне і викликав поліцію.
Так ось, головний свідок розповів, що того дня знаходився вдома на подвір’ї і 13-літня донька зателефонувала йому та повідомила, що по вулиці біля їхнього дому якась невідома “тьотя” поїхала на великій швидкості на чорному BMW. Чоловік вийшов на вулицю, думав зупинити автомобіль, але там уже нікого не було. Відтак, він повернувся додому, але за якийсь час донька ще раз зателефонувала і повідомила, що автомобіль, який гнав на великій швидкості, знову приїхав.
Свідок вийшов на вулицю і метрів за 30 від свого дому побачив авто, яке уже зупинилося, та підбіг до нього. Коли наблизився до авто, то двигун працював, була увімкнута задня передача. Свідок розповів у суді, що тоді вибив передачу, виключив запалення та витягнув ключі з машини і забрав їх та віддав працівникам поліції.
Цікавим виявився і відеозапис, який представили до суду поліцейські. З відеозапису вбачається, що поведінка дівчини на місці події є неадекватною, вона намагається відібрати у працівника поліції ключі, визнає те, що керувала транспортним засобом та зупинилася у зв`язку з тим, що не знала дороги, погодилася пройти огляд на стан сп’яніння і не заперечувала виявлений результат – 2,47 проміле. А на пропозицію працівника поліції проїхати в лікувальний заклад відмовилася.
Відтак, розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях водійки відсутній склад порушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки з представлених доказів незрозуміло за яких саме обставин бордюр отримав пошкодження. Але суд прийшов до висновку, що в діях водійки вбачаються ознаки порушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тому за нетверезе водіння Тернопільський міськрайонний суд призначив для кермувальниці автомобіля “BMW 216” штраф у розмірі 17000 гривень.
Водійка BMW не погодилася із цим рішенням і наразі його оскаржує у Тернопільському Апеляційному суді.
Олена РОМАНЮК
Читайте також:
3,3 проміле: у Борщеві не зуміли покарати дуже п’яного водія мотоблоку
Коментувати