На Бучаччині п’яний водій “Жигулів” в’їхав у “Тойоту Кемрі”. Як покарали порушника?

Жигулі

Бучацький районний суд призначив покарання для водія, який керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння і скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається із матеріалів справи, випадок трапився 24 березня 2022 року у селі Бариш Бучацької міської громади. Ввечері, близько 19:00, водій автомобіля “ВАЗ 2106” (“Жигулі”) під час руху заднім ходом проявив неуважність та допустив бокове зіткнення з автомобілем “Тойота Кемрі”.

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій “Жигулів” перебував за кермом у стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомогою алкотесту на місці події.

Драгер показав 1,9 проміле, що майже в 10 разів вище допустимої норми.

На порушника склали два адміністративні протоколи: за ст. 124 КУпАП (спричинення ДТП) і за ч. 1 ст. 130 КУпАП (нетверезе керування транспортним засобом).

Водій ВАЗу своєї провини не визнав. У судовому засіданні адвокат стверджував, що кермувальник “Жигулів” вживав алкогольні напої уже після скоєння ДТП, тому дії порушника мали бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак, справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП має бути закрита.

Втім, дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення потерпілого та свідків, суд прийшов до висновку, що поліцейські вірно кваліфікували дії водія ВАЗу.

Відтак, Бучацький районний суд постановив водія автомобіля “ВАЗ 2106” визнати винним у вчиненні порушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Порушник не погодився із цим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій знову ж таки стверджував, що алкоголь вживав уже після ДТП.

Апеляційний суд іще раз переглянув матеріали справи і ще раз прийшов до висновку, що провина водія ВАЗу повністю доведена. Єдину зміну, яку вніс Апеляційний суд, це у призначенні покарання прибрав “позбавлення права керування транспортними засобами”, оскільки порушник і так не мав водійського посвідчення. А штраф у розмірі 17000 гривень залишився в силі.

Читайте також:
У Тернополі водій “Опеля” за їзду “під кайфом” отримав 34000 грн штрафу

Коментувати

Попередня стаття

Ремонт BMW своїми руками: Поради та підказки для домашніх механіків

Наступна стаття

У жительки Шумська шахрай викрав 74000 гривень