“Пасажири” їхали на автомийку і їх зупинила поліція.
Працівники патрульної поліції склали адміністративний протокол на водія легкового автомобіля “Нива”, який перебував за кермом у стані алкогольного сп’яніння.
Факт порушення було зафіксовано 28 листопада 2020 року на трасі Тернопіль-Броди поблизу села Плотича Тернопільського району. Ввечері, близько 21.00, патрульні зупинили легковий автомобіль “Нива”, водій якого допустив порушення правил дорожнього руху – перетнув суцільну лінію.
Під час спілкування з водієм у того були виявлені явні ознаки алкогольного сп’яніння – порушення мови, різка зміна кольору обличчя, запах з рота тощо.
Від проходження на місці зупинки огляду на стан сп’яніння за допомогою алкотестеру водій відмовився у присутності двох свідків. Також у присутності свідків категорично відмовився і від проходження огляду на стан сп’яніння у найближчому медичному закладі.
Отож, на водія “Ниви” склали протокол за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення (керування транспортними засобами у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
Матеріали справи направили в суд.
У судовому засіданні чоловік, на якого склали адміністративний протокол, своєї провини не визнав – пояснив, що він є власником автомобіля “Нива”, але того вечора не сідав за кермо, а перебував на задньому пасажирському сидінні з правого боку.
За кермом автомобіля, за версією особи, на яку склали протокол, перебував його знайомий.
Мовляв, вони їхали в напрямку заправки “ТІК”, щоб помити автомобіль.
Їх зупинили поліцейські і пояснили що причиною зупинки стало порушення правил – перетин суцільної лінії.
Далі працівники поліції склали протокол на власника авто за нетверезе водіння.
У судовому засіданні знайомий власника “Нива” підтвердив, що він того вечора насправді перебував за кермом автомобіля. Цікаво, що чоловік мовчки спостерігав за тим, як на його товариша складають адміністративний протокол.
У суді чоловік пояснив, що його патрульні не запитували, тому й він не повідомив про те, що перебував за кермом. І це при тому, що власник авто 10 хвилин не вилазив із салону автомобіля, здійснюючи рятівний “дзвінок другові”. Іще одна цікава деталь – у знайомого, який начебто був за кермом, немає водійського посвідчення. Колись отримував, але на даний час посвідчення або загублене або викрадене.
Адвокат власника авто просив закрити справу за відсутністю складу порушення – він звернув увагу на те, що у матеріалах справи відсутні відео докази того, що власник “Ниви” перебував за кермом. Мовляв, уривки відеозаписів не є безперервними, тому не можуть служити доказами, оскільки не відображають усієї суті справи.
А відеоматеріали, представлені до суду виявилися і справді цікавими. На одному з відеофрагментів зафіксовано рух автомобіля “Нива”, який після увімкнення звукового сигналу на поліцейському авто з’їхав на територію заправки і там зупинився. На іншому фрагменті зафіксовано, що власник “Ниви” перебуває за кермом зупиненого автомобіля, іще на іншому фрагменті – уже на пасажирському задньому сидінні. Також зафіксовано, як з автомобіля виходить знайомий власника “Ниви”, а згодом за деякий час – і сам власник.
Причому обоє виходили через пасажирську дверку. Пояснили, що зі сторони водія заклинив замок у дверці, тому доводилося ось так виходити.
Також зафіксовано частину розмови, де власник авто заперечує своє перебування за кермом.
З усіх цих відеофрагментів суддя прийшла до висновку, що не встановлено факту керування “Нивою” її власником.
І тому 9 лютого цього року суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О. Я. постановила закрити справу за ч. 1 ст. 130 стосовно власника автомобіля “Нива” у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.
Нагадаємо, нещодавно Верховна Рада прийняла закон, який передбачає збільшення штрафів за нетверезе водіння. Окрім того, любителів “їздити під мухою” чекає іще один неприємний сюрприз – термін розгляду адміністративних справ за ст. 130 збільшили від трьох місяців до одного року.
Це значить що затягувати розгляд справ на 3 місяці і закривати їх у зв’язку із закінченням строків давності уже не вийде.
Тому, ймовірно, що після посилення відповідальності у наших судах побільшає таких комедій, коли з салону авто виходять два пасажири і жодного водія. Або порушники будуть вигадувати щось подібне у цьому стилі лишень аби не платити штрафи.
Читайте також:
На Теребовлянщині суд вирішив, що мотоблок – не транспортний засіб, можна їхати п’яним
Коментувати
