Ganhos slot fortune rabbit coelho plataforma pagando muito 💲 #slots #fortune #rabbit
The Legendary Hollywood Actor Sharon Stone in Casino #shorts @bonanza4590#moviescene
The Gift Shop at The South Point Hotel
bretton woods capitalismo de casino petrodolares
Coming Soon: Gypsy 2: Fortune's Fate | High 5 Games
Apkpure Poke Genie
All Jackpots Casino Bonus
Afx Raceway Slot Car Reviews
Aprende Con Pok茅 2011
Academia De Tenis Casino De Mexicali
Can You Get High Off Of Cbd Gummies
Acai Smoothie Recipe For Weight Loss
Adam Richman Weight Loss Diet
Advanced Keto Weight Loss
Are Fruit Smoothies Good For Weight Loss
Are Potato Chips Good For Weight Loss
Does Male Enhancement Work Yahoo Answers

Житель Теребовлянщини попався п’яним за кермом, але зумів уникнути штрафу у розмірі 10200 гривень

Чоловік пояснив, що не їхав автомобілем, а тільки вирішив трохи посидіти за кермом у той час, коли реальний кермувальник бігав до магазину. І суд у це повірив…

Випадок трапився у Тернополі 31 серпня цього року. Близько опівночі за адресою проспект Злуки 37Б патрульні поліцейські впіймали нетверезого водія – жителя одного із сіл Теребовлянського району Леоніда С., який перебував за кермом власного автомобіля “Фіат Скудо”.

У присутності двох свідків власник авто на місці події пройшов тест на алкогольне сп’яніння. Результат виявився позитивним. Втім Леонід С. категорично відмовився визнавати цей результат, протоколу не підписав – замість свого підпису поруч із підписами свідків та патрульного вказав лише слово “ні”.

Не погоджуючись із достовірністю показників алкотестера, чоловік також категорично не погодився їхати у медичний заклад на освідчення.

Патрульні склали протокол і направили матеріали справи в суд.

У стінах Феміди власник автомобіля “Фіат Скудо” заперечив свою вину і заявив, що за кермом був не він, а його співробітник.

Мовляв, машину вони переганяли в інший куточок міста. Співробітник зупинився на проспекті Злуки та вийшов у магазин. Автомобіль залишив з увімкненою аварійною сигналізацією. І у цей час Леонід С. пересів за кермо транспортного засобу – бо як не як, все таки своє авто…

А далі до стоячого автомобіля під’їхали патрульні, спочатку попросили надати документи, питали хто власник, а потім запропонували пройти тест на алкогольне сп’яніння.

Чоловік з результатами огляду не погоджувався, стверджував, що не він кермував. Відтак, фігурант справи попросив суд закрити провадження.

Те ж саме просив і адвокат водія. Мовляв, матеріали справи не містять доказів керування саме його підзахисним автівкою, а надані відеозаписи розпочинаються з моменту, коли авто стоїть.

Суд дослухався. Розглянувши справу, суддя Позняк Василь Михайлович вирішив, що доказів для доведеності за стандартом доказування «поза розумним сумнівом»  його винуватості  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, недостатньо.

Зокрема, суд звернув увагу на те, що у акті на стан алкогольного сп’яніння з використанням технічних засобів фігурант не поставив підпис, а написав слово “ні”, що означає незгоду із результатами огляду.

Отже, керування у стані сп’яніння, на думку суду, не підтверджено документально, адже водій не погодився із результатами технічного пристрою. В той же час акту огляду в медзакладі, який би мав бути у такому випадку, у матеріалах справи немає. Окрім того, суд зауважив, що факт керування транспортним засобом не зафіксовано на відеозаписах, наданих судді. А колега підтвердив у суді, що за кермом був саме він.

Тож суд постановив адмінпровадження щодо водія за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова, за даними Судової влади України, уже набрала законної сили.

За інформацією Тернопільського обласного управління Національної поліції, у листопаді цього року патрульні склали 127 адмінпротоколів на водіїв, які перебували за кермом у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння.

Втім, це аж ніяк не означає, що всі вони заплатять штраф. Дуже велика кількість подібних матеріалів завершується “пшиком” – найчастіше судді закривають справу за відсутності переконливих доказів або ж не притягують порушника до відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності (на це відводиться три місяці – ред.) вчиненого адмінпорушення.

Олена РОМАНЮК

Читайте також:
На Тернопільщині у результаті аварії загинув 26-річний водій “Ауді” (ФОТО)

Попередня:

Житель Ланівців спіймав рибу заввишки з людину та вагою у 26 кг (ФОТО)

Наступна:

Коронавірус на Тернопільщині сьогодні: статистика за 4 грудня

Популярні статті: