Гусятинський районний суд розглянув справу щодо водія, на якого поліцейські склали адміністративний протокол за керування автомобілем напідпитку.
Як вбачається із матеріалів, випадок трапився 4 липня 2021 року у місті Хоросткові, а рішення по цій справі суд прийняв у грудні.
Так ось, близько другої години ночі працівники поліції зупинили водія автомобіля “ВАЗ 211540” (“Лада Самара”).
Під час спілкування поліцейські запідозрили, що кермувальник може перебувати нетверезим і запропонували йому пройти огляд на стан сп’яніння. Чоловік погодився це зробити на місці зупинки.
Алкотестер показав результат 0,26 проміле, що лише на 0,06 проміле вище допустимої норми і це вважається легким ступенем алкогольного сп’яніння.
За таких непереконливих обставин здалося б провести “контрольний” огляд у медичному закладі, але, як зазначили поліцейські у протоколі, їхати у медзаклад водій відмовився.
На кермувальника склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
Санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
У судове засідання водій ВАЗу та його адвокат не з’явилися. Але адвокат через канцелярію суду подав клопотання з проханням закрити справу, оскільки адміністративний протокол був складений поліцейськими із численними порушеннями.
Досліджуючи матеріали справи, суд звернув увагу на відсутність сертифікату про повірку драгера, яким проводився огляд на стан сп’яніння.
Також до матеріалів не долучений відеозапис процедури проведення огляду на стан сп’яніння. Також при проведенні огляду на стан сп’яніння були відсутні свідки.
Зараз, огляд на стан сп’яніння можна проводити без свідків за умови, що їх дуже складно залучити. Наприклад, водія зупинили десь за межами населеного пункту або вночі.
Але якщо відсутні свідки, то тоді обов’язково має проводився безперервна відеофіксація усієї процедури огляду та складання протоколу.
У даному випадку огляд без свідків можна виправдати тим, що водія зупинили о другій годині ночі. Але тоді поліцейські мали б провести безперервну відеофіксацію, але вони цього не зробили.
А може і зробили, але по крайній мірі до матеріалів справи відео не долучили.
Відтак, дослідивши матеріали, Гусятинський районний суд постановив справу щодо водія автомобіля “ВАЗ 211540” закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді 14 грудня набрала законної сили.
Якщо все, що викладено у судових матеріалах даної справи достовірно, то водій ВАЗу даремно потратився на адвоката. Бо справу, у якій нема ні свідків, ні відеозапису, суд і так мав би закрити.
Читайте також:
На Теребовлянщині п’яний водій перекинувся на вантажівці і потім втік з лікарні
Коментувати
