Фото ілюстративне
Бережанський районний суд розглянув справу щодо водія, який керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння і скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
Як зазначається у матеріалах справи, випадок трапився 21 березня цього року на 4-му кілометрі автодороги Бережани-Мечищів. Близько 17.30 водій автомобіля “ВАЗ 21013” (“Жигулі”, “копійка”) не впорався з керуванням, з’їхав з проїжджої частини у кювет та допустив перекидання транспортного засобу.
У результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, а водій – незначні тілесні ушкодження.
Окрім того у кермувальника були помітні явні ознаки алкогольного сп’яніння – запах алкоголю з рота, нестійка хода, невиразна мова тощо.
Від проходження огляду на стан сп’яніння водій ВАЗу, який працює лісником у “Бережанському райагролісі”, відмовився.
На порушника склали адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП (спричинення ДТП) і за ч. 1 ст. 130 КУпАП (нетверезе керування транспортним засобом).
За скоєння аварії передбачений штраф у розмірі 850 гривень і за нетверезе кермування передбачений штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
У судовому засіданні водій своєї провини у нетверезому кермуванні не визнав. Заявив, що не вживав алкогольних напоїв. Пояснив, що їхав дорогою Бережани – Мечищів у напрямку міста Бережани. Коли проїхав поворот, побачив жінку, яка йшла по дорозі. Аби уникнути зіткнення натиснув на гальма, але гальмівна система відмовила. Тоді вимушено повернув не узбіччя, де автомобіль перекинувся.
В акті огляду на стан сп’яніння було зазначено, що огляд, від якого відмовився водій, мав проводитися приладом “DRAGER ALCONT 6810”. Суддя попросив поліцейських надати відомості про цей технічний пристрій (сертифікація, повірка тощо), але у відповіді на запит правоохоронці надали інформацію про технічний засіб “DRAGER ALCOTEST 6810”.
Із цього суддя зробив висновок, що водієві пропонували пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою невідомого технічного приладу. А це значить, що огляд проведено з порушенням, тобто він не є дійсним.
Отож у підсумку, Бережанський районний суд постановив закрити справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія “ВАЗ 21013” у зв’язку з відсутністю в його діях складу порушення.
Справу за ст. 124 КУпАП теж закрили у зв’язку з відсутністю складу порушення. Мовляв, внаслідок ДТП дорожні споруди чи інше майно не зазнали ушкоджень, було пошкоджено лише автомобіль “ВАЗ 21013”, який належить іншій особі, але ця інша особа заявила, що не має матеріальних претензій до водія.
Обидві постанови суду уже набрали законної сили.
Читайте також:
2,7 проміле: поблизу Кременця п’яний водій “Опеля” їхав по всій дорозі
Коментувати
