Неймовірна історія трапилася на Тернопільщині – чоловік, якого звинуватили у нетверезій їзді, переконував суд, що був пасажиром і лише зупиняв авто, бо воно покотилося згори.
Як вбачається із матеріалів справи, випадок трапився 18 травня цього року у селі Росохуватець колишнього Підволочиського, а тепер Тернопільського району.
Пізно ввечері поліцейські зупинили водія автомобіля і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на місці зупинки чоловік відмовився. Також відмовився і проїхати у медичний заклад.
Тож на нього патрульні склали адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП (третє впродовж року керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
За це порушення передбачений штраф у розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 10 років і з безоплатним вилученням транспортного засобу.
Однак, чоловік, який притягувався до відповідальності, у судовому засіданні своєї провини не визнав. Він пояснив, що справді двічі впродовж року притягувався до відповідальності за нетверезе водіння, але 18 травня за кермом не був.
Чоловік розповів, що ввечері до нього зателефонував товариш і попросив автомобіль аби поїхати у сусіднє село.
Власник авто погодився, дав машину другові, а сам сів з боку на переднє пасажирське сидіння.
Втім, коли товариш від’їхав на кілька метрів від дому, то здогадався, що забув мобільний телефон. Водій зупинився і побіг за телефоном, при цьому забув поставити авто на передачу та забув застосувати ручне гальмо.
Автомобіль почав котитися. Власник авто, перебуваючи на пасажирському сидінні, застосував ручне гальмування.
У цей час під’їхали працівники поліції. Чоловік вийшов зі сторони пасажирського сидіння, але правоохоронці почали його звинувачувати у нетверезому водінні.
Від проходження огляду на стан сп’яніння чоловік відмовився, бо, як він пояснює, не був за кермом авто.
За кілька хвилин на місце події підійшов товариш власника авто, той що забув телефон, і почав пояснювати, що саме він перебував за кермом.
Але поліцейські йому не повірили і на власника транспортного засобу склали протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Чоловіка, якого намагалися притягнути до відповідальності, врятували відсутність достатніх доказів його провини та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.
Власне не так відеозаписи, як сама поведінка власника авто.
Ознайомившись із представленими відеозаписами, суд звернув увагу на те, що чоловік під час спілкування з поліцейськими поводився адекватно. Так, він відмовився від проходження огляду, але при цьому аргументував причину відмови. Зовнішніх ознак сп’яніння (координація рухів, нечіткість вимови і т. д.) під час спілкування у нього не було помітно.
Відтак, Підволочиський районний суд постановив дану справу закрити у зв’язку з відсутністю складу порушення в діях власника авто.
Олесь ДОНЧАК
Читайте також:
3,2 проміле – у Кременці спіймали дуже п’яного водія. Як його покарали?
Коментувати