У Борщеві не змогли покарати водія, який п’яним потрапив у ДТП

Борщівський районний суд розглянув справу щодо водія, якого обвинувачували у скоєнні ДТП та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Інцидент трапився 4 січня цього року у місті Борщеві. Ввечері, близько 17.00, на вулиці Бандери зіткнулися автомобілі марки “Шкода Октавія” та “Пежо Експерт”.

На щастя, обійшлося без травмованих. Але обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Працівники патрульної поліції, які прибули на місце події, на водія “Шкоди” склали адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів).

Окрім цього правоохоронці, запропонували водієві “Шкоди” на місці події пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння. Алкотестер показав результат – 1,59 проміле.

Відтак, на кермувальника “Шкоди” склали іще один протокол – за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).

Матеріали справи направили на розгляд у Борщівський районний суд.

Якщо стосовно однієї особи на розгляді суду перебуває кілька адмінматеріалів, то їх об’єднують в одну справу і покарання призначається за найбільш значиме порушення. В даному випадку водієві “Шкоди” загрожував штраф у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік.

Але у судовому засіданні водій “Шкоди” заперечив свою провину у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи схему ДТП, чоловік пояснив, що його автомобіль знаходився на своїй смузі руху, натомість автомобіль “Пежо Партнер” частково перебував на смузі зустрічного руху.

Суддя двічі відправляв матеріали справи поліцейським на доопрацювання. Втім, після повернення їх з доопрацювання суд не зміг довести провину водія “Шкоди” у вчиненні ДТП.

Стосовно нетверезого керування. Тут водій “Шкоди” теж заперечив свою провину, зазначивши, що він не погодився із результатом огляду, проведеного на місці події, і виявив бажання пройти огляд на стан сп’яніння у медичному закладі. Але такого огляду не було проведено.

1,59 проміле – це серйозний результат і є підстави підозрювати, що вказаний водій таки перебував у стані алкогольного сп’яніння. Але це лише підозри.

Довести ці підозри не вдалося насамперед через те, що працівники поліції не дотрималися процедури огляду водія на стан алкогольного сп’яніння.

Якщо водія проходить огляд на місці зупинки, тоді правоохоронці після проведення такого огляду мають запитати його чи погоджується він із результатом. Якщо погоджується, тоді складається протокол. Якщо не погоджується, тоді водія направляють на огляд у найближчий медичний заклад.

Причому увесь цей процес повинен безперервно фіксуватися на відео, щоб суддя міг оцінити як все відбулося насправді.

В даному випадку записи з нагрудної камери поліцейських зіграв на користь водія “Шкоди”.

Замість безперервного запису з місця події патрульні надали два фрагменти. На одному фрагменті запису, який розпочатий о 18.14, видно, що водія запитують чи погоджується він із результатами огляду. Замість відповіді той мовчить і далі о 18.18 запис переривається.

На другому відеофрагменті, який розпочався о 18.40, водія знову запитують чи погоджується той із результатом огляду на стан сп’яніння.

Водій відповів, що бажає пройти огляд в закладі охорони здоров`я, на що поліцейський йому сказав: «Добре, зараз ми робимо відповідні заміри і прямуємо в Борщівську районну лікарню». На цьому відео завершилось. Проте водія з невідомих для суду причин так і не було доставлено до закладу охорони здоров`я та не проведено його огляд лікарем.

Таким чином невиконання поліцейськими вимог Інструкції щодо процедури огляду водія на стан алкогольного сп’яніння зіграло визначальну роль для суду у прийнятті рішення. Хоча були ще й інші зауваження щодо складеного адмінпротоколу.

У підсумку, дослідивши матеріали справи, Борщівський районний суд 2 квітня цього року постановив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія “Шкоди” за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП закрити за відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Читайте також:
У Борщеві суд покарав водія, який двічі за день попався п’яним за кермом

Коментувати

Попередня стаття

На Малашовецькому полігоні запрацювала сучасна станція дегазації

Наступна стаття

Житель Почаєва на скутері в’їхав у бетонну огорожу та отримав важкі травми