Борщівський районний суд розглянув справу щодо водія, який скоїв ДТП, перебуваючи за кермом у стані алкогольного сп’яніння.
Нагадаємо, резонансна аварія трапилася 24 травня цього року на автодорозі між селами Урожайне та Вигода колишнього Борщівського, а тепер Чортківського району.
Близько четвертої години ночі водій автомобіля ВАЗ-2101 (“Жигулі” – ред.) не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з’їхав з проїжджої частини дороги, у результаті чого транспортний засіб перекинувся та зіткнувся із деревом.
Внаслідок аварії 21-річний водій автомобіля отримав травми та був госпіталізований у Мельнице-Подільську лікарню.
Як вбачається із матеріалів судової справи, молодика госпіталізували із діагнозом рвано-забійна рана лівої поперекової ділянки, переломи лівої ключиці, алкогольне сп`яніння.
Результат огляду на стан сп’яніння – 2,07 проміле, що у 10 разів вище допустимої норми.
За фактом ДТП правоохоронці спочатку відкрили кримінальне провадження, але потім закрили, оскільки окрім самого водія внаслідок даної події більше ніхто не постраждав.
Слідчим було встановлено, що в діях водія “Жигулів” вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
Відтак, на порушника були складені два адміністративні протоколи за цими статтями. Матеріали справи направили на розгляд у Борщівський районний суд.
Під час розгляду судової справи водій ВАЗу своєї провини не визнав, пояснив що того дня алкогольних напоїв не вживав. За кермом у стані сп’яніння не перебував. Зазначив, що кримінальне провадження відкрили безпідставно, оскільки окрім нього в даній аварії ніхто не постраждав.
Також додав, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Адвокат просив справу за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях водія складу адміністративних правопорушень, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами.
Однак, досліджуючи матеріали справи, суд дійшов до протилежного висновку.
Так, один із свідків пояснив, що під час надання медичної допомоги потерпілому водієві, по запаху із рота водія та по його розмові було зрозуміло, що той перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
Ще цікавішими виявилися пояснення іншого свідка, який на момент аварії перебував на передньому пасажирському сидінні.
Так ось цей свідок після аварії розповів слідчому, що він разом із водієм ВАЗу у барі в селі Вигода випили 1 л горілки на двох. Потім ще вживали алкогольні напої у барі в селі Урожайне, а потім поїхали додому до водія ВАЗу і там ще випили 300 грамів горілки. Потім їхали в село Боришківці, але біля села Вигода водій ВАЗу на значній швидкості в’їхав у дерево та перекинувся.
Під час розгляду справи у суді цей свідок змінив свої показання і пояснив, що в ніч з 23 на 24 травня ні він, ні його товариш алкогольних напоїв не вживали. Однак суддя ці змінені пояснення сприйняв критично.
І у підсумку, дослідивши матеріали справи, Борщівський районний суд 18 серпня постановив водія автомобіля ВАЗ-2101 визнати винним у вчиненні порушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
Окрім цього порушник має сплатити 454 гривні судового збору.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана впродовж 10 днів з часу її винесення.
Василь СОЛТИС
Коментувати
