Manhattan Express at New York New York Hotel & Casino in Las Vegas NV (April 1997)
Máquina caliente y jackpot 🔥 #shorts
Non-Stop Bonus Wins on the NEW Emoji All Stars Slots!
banners pokemos 800 x 200 pixeles
App Para Ganar Dinero Jugando Clash Royale Código:Gabooh
Anniversaire Theme Casino
Anime Happy To Sad Slot Machine
Aprende Con Pok茅 2011
Abernathy Poker
All Poke Relax Animation
Aconcagua Poker Iphone
Cbd Gummies Fort Myers
Cbd Gummies Hampton Va
30 Days Weight Loss Challenge At Home Free
Alli Weight Loss Work
Apple Cider Vinegar Weight Loss Drink Reviews

4,38 проміле: у Підволочиську не змогли покарати дуже п’яну водійку, яка скоїла ДТП

Підволочиський районний суд не зміг призначити покарання для водійки автомобіля, яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду і начебто після цього вживала алкоголь.

Як вбачається із матеріалів справи, випадок трапився 8 липня цього року у смт. Підволочиськ. Близько 17.00 на вулиці Галицького водійка автомобіля “KIA CEED” здійснила зіткнення з автомобілем “SUZUKI SWIFT” і залишила місце події.

Згодом винуватицю автопригоди розшукали, у неї були помітні явні ознаки алкогольного сп’яніння. Результат огляду на стан сп’яніння – 4,38 проміле, що вважається дуже сильним ступенем алкогольного сп’яніння. Як відомо, допустима норма – 0,2 проміле, а 5 проміле – це вже максимум. Тобто у жінки був результат наближений до максимального.

На кермувальницю склали три адміністративні протоколи – за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду), за ст. 122-4 КупАП (залишення місця автопригоди) і за ч. 4 ст. 130 КУпАП (вживання алкоголю після ДТП або після законної зупинки поліцейськими до проведення огляду на стан сп’яніння).

У таких випадках покарання призначається за найбільш значиме із числа доведених порушень. Тож жінці загрожував штраф у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки – це за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання водійка “КІА” не з’явилася. Натомість адвокат кермувальниці подав клопотання про закриття справи у зв’язку із відсутністю в її діях складу порушення.

Захисник у суді вказав на недоліки, допущені поліцейськими при оформленні ДТП – невірна схема, відсутній опис ушкоджень, відсутні підписи водіїв та взагалі не вказано чи були завдані пошкодження автомобілю “Сузукі”.

А пошкодження в автомобілі “КІА” жінка пояснила тим, що раніше її батько з необережності спричинив ці ушкодження і не відремонтував авто. Цього моменту поліцейські не перевірили.

Тож суд не знайшов факту підтвердження того, що трапилося ДТП. А відтак, автоматично й знялося питання про порушення ст. 122-4 КУпАП (залишення місця автопригоди).

Тепер що стосується ч. 4 ст. 130 КУпАП. Суд звернув увагу на те, що огляд проводився не на місці події, а у якомусь невідомому приміщенні.

При 4,38 проміле важко сказати на камеру поліцейського відеореєстратора щось зрозуміле. Тож суд звернув увагу на відсутність факту згоди водійки із отриманим результатом і на відсутність направлення на проведення “контрольного” огляду у медичному закладі.

Окрім того у поліцейських “стався збій” у часі – потерпілий водій “Сузукі” подав заяву про ДТП з матеріальними збитками уже після того як на кермувальницю були складені протоколи. І ще поліцейські не надали доказів того, що жінка вживала алкоголь саме після скоєння ДТП. Можливо, вона була п’яна уже на момент скоєння аварії, а це інший пункт статті і вдвічі менше покарання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що водійка порушила Правила дорожнього руху. А всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, дослідивши матеріали, Підволочиський районний суд постановив закрити справу за ст. 124, ст. 122-4 і ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водійки “КІА” у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.

Термін апеляційного оскарження уже минув і на початку листопада постанова судді набрала законної сили.

Цікаво, що нещодавно водій із Бережан за 0,22 проміле отримав 17000 гривень штрафу, а водій із Підволочищини, який попався із результатом 0,27 проміле, за повторне нетверезе керування автомобілем отримав 34000 гривень штрафу.

Олесь ДОНЧАК

Попередня:

Коронавірус на Тернопільщині сьогодні: статистика станом на 25 листопада

Наступна:

Помер колишній міський голова Тернополя Богдан Левків

Популярні статті: