Фото ілюстративне
Теребовлянський районний суд призначив покарання для водія, який керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння і скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
Як зазначається у матеріалах справи, випадок трапився 7 серпня 2022 року у смт. Микулинці, що на Теребовлянщині. В передобідню пору на вулиці Грушевського водій автомобіля “ВАЗ 2121” (“Нива”) не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з’їхав у кювет.
У результаті ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень, а також було пошкоджено огорожу приватного домогосподарства.
Водій “Ниви”, який працює на посаді інспектора у Теребовлянському відділенні поліції, мав явні ознаки алкогольного сп’яніння.
Від проходження огляду на стан сп’яніння керманич відмовився на місці події, але виявив бажання пройти огляд у Теребовлянській районній лікарні. Втім, у медичному закладі водій відмовився правильно продувати драгер, тобто огляду так і не пройшов, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
На керманича ВАЗу склали два адміністративні протоколи: за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду) і за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
У судовому засіданні водій ВАЗу своєї провини не визнав. Пояснив, що він був пасажиром автомобіля, а за кермом перебував його товариш, який і вчинив ДТП. Мовляв, товариш після скоєння автопригоди пішов за евакуатором, але на місце події згодом так і не повернувся.
Товариш у суді підтвердив ці слова, а власниця обійстя, біля якого трапилася аварія, надіслала до суду заяву, у якій вказала, що матеріальної шкоди їй не завдано і вона не має жодних претензій до водія, а тому просила закрити провадження про ДТП.
Втім, суд критично поставився до пояснень водія ВАЗу про те, що начебто не він був за кермом.
І у суді, і відразу ж на місці автопригоди жінка, біля будинку якої сталася подія, надала фактично однакові пояснення. Вона вказала, що побачила у кюветі перекинутий автомобіль.
Хто саме був за кермом у момент аварії, жінка не бачила, але коли підійшла до авто, то у салоні була лише одна особа. Бокові дверцята були заблоковані, тож жінка допомогла чоловікові через заднє бокове вікно вибратися із салону.
Судячи з пояснень жінки та з фото з місця події, малоймовірно що у салоні міг перебувати іще хтось, адже самостійно він звідти не міг би вибратися. Але це припущення…
Остаточні сумніви розвіяв відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано, що чоловік, який притягується до відповідальності, кілька разів стверджує, що за кермом був саме він.
Також у фотоматеріалах зафіксовано, що огорожа біля домогосподарства таки суттєво пошкоджена.
Отож, дослідивши матеріали справи, Теребовлянський районний суд постановив водія автомобіля “ВАЗ 2121 ” визнати винним у вчиненні порушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік. Постанова суду уже набрала законної сили.
Читайте також:
У Монастириській громаді п’яний водій ВАЗу погрожував звільнити поліцейських з роботи
Коментувати
